为强硬执行，更是有“留发不留头，留头不留发”之说。在大清国的高压下，以及逐渐安定的盛世之治，剃发政策得以正常实施。清政府发布《剃发诏书》是在顺治二年六月。这些证据可以告诉你诚然，清政府的剃发令是对汉人习俗的重大挑战，也引起了不小的反弹。宋代理发师还有自己的行会“净发社”，又有《净发须知》作为行业行为规范。显然，这些大抵是些子虚乌有的巫术、迷信罢了。说到底，正月不剃头，无非是迷信的一个形式罢了。
在我国，“正月不能理发”的习俗流传很广。而且在一些省份和地区，很多人从小就听说，正月理发会有非常严重的后果——如果理发，会死舅舅！
自己脑袋上的头发跟舅舅的生死真的会有科学上的关联？这显然是不可能的！那么为什么正月要有这么一个莫名其妙的禁忌？这究竟是谁规定的呢？这要从一些历史资料说起。
图片来源于网络
有些故事要从清朝开始
近几年有很多科普文章提到，清军入关时候，为移风易俗，强令汉人剃发留辫，下达了一“剃发令”。为强硬执行，更是有“留发不留头，留头不留发”之说。
在大清国的高压下，以及逐渐安定的盛世之治，剃发政策得以正常实施。一些文人士大夫也不再高喊“头可断发不可剃”，而是以“正月不剃头”来表达对前朝的思念，实为“思旧”，为了掩人耳目，讹传为“死舅”。
这一说法，据传来自民国二十四年版的《掖县志》卷二《风俗》：“闻诸乡老谈前清下剃发之诏于顺治四年正月实行，明朝体制一变，民间以剃发之故思及旧君，故曰‘思旧’。相沿既久，遂误作‘死舅’。”
其内容实在是不太靠谱。清政府发布《剃发诏书》是在顺治二年六月。县志里面年份月份全错——而且六月离正月实在太远了点，除非清政府全体犯了七八个月（当年有个闰六月）拖延症，不然实在是难以拖到次年正月来让老百姓“思旧”。
古老的民俗书籍中是否有答案？
其实还有一则更加古老的民俗书籍，叫做《帝京岁时记胜》，是清代潘荣陛所做的北京岁时风土杂记。其中记录当时北京：“五月多不剃头，恐妨舅氏”。时间大是不同，措辞也是“妨舅”，不知谐音又会有何联想。
细细想来，一个在广大范围流传的老习俗的，来源仅见于一本民国县志，又无其他佐证，这样的情况实在是不大合理。“死舅=思旧”大概也只是说说，不能信。
还有一部分朋友以《孝经》中记载“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”为据，认为清代剃发令以前，汉人重视孝道，从不理发。这就更加草率了。图片来源于网络
古人是否理发？这些证据可以告诉你
诚然，清政府的剃发令是对汉人习俗的重大挑战，也引起了不小的反弹。但是在此之前，人们为了卫生和美观，就是一直要定期理发的，自然也有理发师这个职业。
比如《西游记》第四十六回，描写三个妖怪跟孙悟空斗法，猜柜子里是道士还是和尚。国王命一个道士藏在柜子里，却看见一个和尚走出来，国王道：“纵有待诏跟进去，也只得剃得头便了……”这里，“待诏”就是指理发师了。
南宋张端义的《贵耳集》记载，南宋初年京城市面上缺乏现金，秦桧请了一位理发师给自己理发，应该给二钱，却直接给了五千，然后骗理发师说，“这钱几天之内就不让用了”，于是理发师带动得谣言满天飞，大家争相花出现金。宋代理发师还有自己的行会“净发社”，又有《净发须知》作为行业行为规范。可以说当时的理发行业已经十分完备了。
那么古人正月里是否理发呢？
对于“正月不剃头”的来源我们没法草率论断，不过其实古代关于头发的迷信本身就特别的多，大多数都找不到什么具体源头了。如有些夫妻成亲时候，各取二人头发，合而做结，也就是所谓的“结发”；又或者清代曾有一著名案件，是偷割别人头发，用以“盗魂”对主人不利；再有以某人头发指甲为媒介施以诅咒……
显然，这些大抵是些子虚乌有的巫术、迷信罢了。说到底，正月不剃头，无非是迷信的一个形式罢了。不过既然是深入人心的习俗，我们虽然不必信为法条，也却不得不为了家庭和睦而有所变通，以免亲戚都没得做。
编辑：周玉
