而孟子不这样认为，他认为两支军队虽然一定会有厮杀，而且周武王也一定是靠着武力夺取的天下。认为《武成》的叙述不合“常理”，一定不是真实的。当然这个常理，在今天看来只属于孟子了。相对于多角度，单方面的思考更容易将自己引入极端的万丈深渊。
尽信书不如无书什么意思?孟子有一句家喻户晓的话叫做：“尽信书，不如无书”这里的书就是《尚书》了我一直就有这样的疑惑，孟子可谓是一代大儒了，《尚书》也算的上儒家经典作为一个从思想和行动上践行儒家理念的圣人，为什么会对《尚书》有如此言论呢？原因说来，便又是另一个故事了，我来为大家科普一下关于尽信书不如无书什么意思?以下内容希望对你有帮助!
尽信书不如无书什么意思
孟子有一句家喻户晓的话叫做：“尽信书，不如无书”。这里的书就是《尚书》了。我一直就有这样的疑惑，孟子可谓是一代大儒了，《尚书》也算的上儒家经典。作为一个从思想和行动上践行儒家理念的圣人，为什么会对《尚书》有如此言论呢？原因说来，便又是另一个故事了。
按照熊逸老师考究，用白话文叙述就是：孟子对《尚书》中《武成》这篇文章非常不相信。《武成》中记载了周武王灭掉了商纣王之后，在祭天典礼上，讲述战争经过，叙述周商两军对垒，在牧野会战，结果商军纷纷倒戈，前锋部队向后边的部队杀去，杀的血流成河，于是大周王朝胜利了，统一了天下。而孟子不这样认为，他认为两支军队虽然一定会有厮杀，而且周武王也一定是靠着武力夺取的天下。但是按照孟子的理解，周武王是仁者之师，是要来解民于倒悬的，商朝人民一定会兴高采烈的送饭送水，敌人的军队也一定会争先恐后的投诚，而人民公敌“商纣王”也只能，众叛亲离，毫无还手之力才对。所以孟子强调了一句：“尽信书不如无书”。认为《武成》的叙述不合“常理”，一定不是真实的。当然这个常理，在今天看来只属于孟子了。
“尽信书不如无书”随着时代的变迁，到了现代，经常拿来表达读书不能读死书，不可盲从。那么现在看来，从这句话本身的发源来论，道理的普及度，就是非常值得怀疑的了。
现代有许多人用这句话，来作为不读书的理由，或者用来嘲讽读书者。只要看不惯，这句话在现代，总是能够提供讽刺读书人的坚实理论依据，而且这样做的还真是不算少数。如果不是熊逸老师博学通古，我也不知道，加入我在被批判“尽信书不如无书”时，该如何应答。不过还好，现在有孟子出面，就显得四两拨千斤，游刃有余了。因为孟子发明了尽信书不如无书，但是他老人家还是读遍了或者说是诵读完了所有儒家经典。这才能够对过去的理论加以改进和传播，成一家之言。连发明者都需要刻苦读书，积累知识，那么现今的人再拿着这句话作为不读书的理由，或者嘲讽读书，就会略显理亏了。
这让我想起了，在万维钢、李笑来和刘润等精英的专栏中，都充斥着同一思想。那就是：要想要提高自己、逐步实现成长，就必需懂得在对待同一件事时，在心里要能够存有相反的观点。这种思想如果非要拿一个来类比，我们姑且用“辩证思维”来辅助理解吧。其实两者还是有区别的，大家可以细细琢磨。 但不论怎么理解吧，总之是说起来容易，做起来难的事情。从孟子到如今，将近3000年了，而许多人的思想却还只能达到一个维度，而且还是单边的矢量。更简便一点就是朝着一个方向，不会拐弯，说的好听点就是认死理儿，说的难听点就是顽固了。所以一说起爱国，许多人就要砸车，就要砸商店；一说起民族主义，许多人就要非我族类，其心必异；一说起不同的观点，就只会感到不爽，然后愤怒的抵触。
最近有一个热播的动漫《武庚纪》，仅仅是从英雄、霸主、叛逆的角度来阐释了一下商纣王。我看弹幕里，密密麻麻的骂声不断。有说编剧瞎编乱造，给商纣王和妲己洗白，又说颠倒黑白，毁三观的，甚至还有人上来问候编剧的祖宗的。实在是让人觉得可笑、可悲、可怜。李笑来曾经说过：不是这个世界看不懂，只是和你想象的不一样罢了。
对或错，只在孩子那里才存在；非黑即白，也只有在极端的你死我活中才有用。相对于多角度，单方面的思考更容易将自己引入极端的万丈深渊。
就如尽信书不如无书一样，尽信书固然是盲从，然而不读书就更是自断臂膀、废弃五官了。我一直认为，读书是和精英们的一场思想碰撞，需要寻求和他们的差距，弥补自身性格和能力的缺陷。特别对于像我一样的，刚刚开始读书的菜鸟或许菜鸟都算不上的新手，读书思考并付诸行动才是是唯一提升自我，获得认知升级的途径。
尽信书不如无书，那首先总要先阅读足够多的书吧......。
