通过定量监测母猪血清IgA水平，可以很好地归答母猪免疫是否到位和具有保护力的问题。首先，“野毒激活母猪粘膜免疫+灭活苗加强免疫”的策略需要维持坚毅执行。我们已经知道，初乳中的IgA水平，直接关系堤渎生仔猪对PEDV野毒攻击的保护力。也就是说，对IgA的测量，是一个很好的PEDV保护力的监测指标。
重点提醒：母猪激活肠道IgA(感染/返饲)+流行毒株灭活苗加强免疫，是PEDV免疫防控的正确的选择!通过定量监测母猪血清IgA水平，可以很好地归答母猪免疫是否到位和具有保护力的问题。控制了商品猪排毒，就控制了猪场PEDV的来源。
正文：我想约摸有些同行看到这个标题的时候，会说“这还用说吗，需要检测IgA呀，人家美国院士都说了。”
然而，在这里我们的问题是，如何去测量PEDV的免疫策略是否有效，而不是说需要测量哪个指标。
对于生产而言，其实并不怎么关切测量哪个免疫指标，怎么测量等问题，生产真正关切的是绩效有没有提高!这是考查生产的首席指标，所有其他各种测量/测试… …，都是环绕这个指标展开的。
跑题了，哎。对于PEDV的免疫防控有效性的测量，应该包括两个方面：1)一个发病场，用了多少光阴和成本，恢重到正常的生产水平;2)在“寂静的”猪场，如何监控关键免疫指标，保障猪场持续“寂静”。
图1很好地重现了一个发病猪场(6000基础母猪)，是如何最快恢重生产的。在猪场暴发PED和哺乳仔猪大量死亡的背景下(组3)，通过产前返饲(组2)或产前返饲+流行毒株灭活苗加强免疫(组1)的方案，均可迅速降低死亡率，其中组1的效果最为突出，经过大约2周的光阴，就已经恢重到PED暴发前的生产水平!结论：母猪激活肠道IgA(感染/返饲)+流行毒株灭活苗加强免疫，是正确的选择!
640.webp (5).jpg
好了，解决了快速控制发病的问题，接下来我们的猪群陷入到了“寂静”期，如何来保证猪群“寂静”是最大的挑战!首先，“野毒激活母猪粘膜免疫+灭活苗加强免疫”的策略需要维持坚毅执行。其次，这个时候如何测量这个免疫策略是否合格，和猪群PEDV排毒是否合适，是最大的话题。
我们已经知道，初乳中的IgA水平，直接关系堤渎生仔猪对PEDV野毒攻击的保护力。也就是说，对IgA的测量，是一个很好的PEDV保护力的监测指标。
这里要明确我们的观点，不建议通过检测初乳IgA来监控免疫的有效性，因为1)这个方案的采样面很窄，2)这个时候，仔猪已经生出来了，无法再进行任何改进，即“黄花菜都凉了”。
那怎么搞?图2很好地归答了这个问题，母猪(56头)血清IgA和初乳IgA与仔猪PED发病日龄的相关性，几乎一致。结论：通过监测母猪血清IgA的水平，可以很好地归答母猪免疫是否到位的问题;监测母猪血清IgG，则可以监控灭活苗的免疫操作是否到位!
640.webp (6).jpg
上述研究是建立在贝尔塔研制的PEDV IgG/IgA检测试剂盒基础上的(已申请国家发明专利)。它一方面归答了检测对象的问题(血清IgA)，另一方面，它归答了判定标准的问题(图3)，当血清IgAOD>0.2时，仔猪在21日龄内，就不再浮现PED临床症状。
640.webp (7).jpg
以上解决了PEDV被动免疫模型的免疫监控问题，接下来，我们需要议论一些PEDV排毒问题。因为篇幅问题，我们只挑重点的商品猪排毒话题。在昨天的议论中，我们举例了一个PEDV控制较差的案例，今天我们将引入一个控制十分成功的案例。在绍兴某4500基础母猪的猪场，自2012年冬以来，坚毅执行“野毒激活母猪粘膜免疫+灭活苗加强免疫”策略，并取得了显著成就，3年来，未发生PED暴发情况，最近我们监控了该场商品猪的排毒情况(图4)。
信服诸位看官，已经很清晰地看出，场2中虽然商品猪群PEDV依然是阳性，但其排毒量向来维持在10-100基因拷贝/ul的水平，且没有显然的排毒高峰，而场1则排毒量在100-30000基因拷贝/ul之间，并在37和75浮现显然排毒高峰。结论：控制了商品猪排毒，就控制了猪场PEDV的来源。
