康有为两人逃亡海外后，康梁的路径就发生了根本性的分歧。康有为一直在海外华侨中宣传保皇，号召支持立宪，肆无忌惮的反对革命；而反观梁启超却开始和革命派有些联系。虽然梁启超出于尊重自己恩师的考虑，选择和革命派分道扬镳。
关注中国近现代史的人，一定会对康有为和梁启超这两位人物相当熟悉。确实，这两位都可以算得上是中国近代史中的风云人物。而由于两人共同推进了戊戌维新运动，所以一度有康梁之并称。同时梁启超还是康有为的大弟子，所以这就让很多人想不到两人在以后的人生中居然会决裂。
梁启超
虽然1927年康有为死后，梁启超还发表了文章，对康有为一生做出了很好的评价，但是两个人的思想渐行渐远倒是非常明显，至少晚年的康有为对梁启超的态度肯定大不如前。所以说两人决裂关键还在于他们的三观已然不同，故而很难能够再坐下来好好交流。对二人而言，这是一个悲剧，但从大历史角度却很好解释。
其实虽然两人开始在历史上留名的戊戌维新中共同冒尖，但是实际上，梁启超对康有为的两考，实际上是有一定的抵触情绪。康有为为了促进维新运动，不惜篡改历史，认为新学伪经，以孔子改制为自己张目，但是梁启超虽然明面上还是支持，内心深处并不赞同这样的观点。从后续来看，梁启超成为著名的思想家，不难看出梁启超对乃师思想的反对态度。梁启超对今古经文学的态度和康有为并不一致倒很好理解。
康有为
两人逃亡海外后，康梁的路径就发生了根本性的分歧。康有为一直在海外华侨中宣传保皇，号召支持立宪，肆无忌惮的反对革命；而反观梁启超却开始和革命派有些联系。虽然梁启超出于尊重自己恩师的考虑，选择和革命派分道扬镳。但是梁启超对康有为一味保皇、支持立宪的态度其实是不满的，至少梁启超相对乃师而言，立宪的态度淡了很多，这就看出民国时期的梁启超相对进步得多。
因此我们就可以看到后续的故事。对袁世凯称帝，梁启超发表了文章直接反击，康有为的态度则暧昧许多；对溥仪复辟，梁启超和段祺瑞是一路人，而康有为则参加了复辟活动。这就导致师徒两个关系彻底决裂，断无复合的可能。两个人走着走着，走上了两条截然相反的道路，在此情况下，又怎么可能重合！
虽然后续梁启超试图缓和师徒关系，但是收效甚微……
