八大藤校排行榜（清北离世界一流还有多远）

清北与全球TOP10名校的指标对比2018ARWU排名，前三名依次为哈佛、斯坦福和剑桥。而清北虽然在整体排名上离TOP10尚有不少差距，但若对比各项指标，却还有得一拼。这三项是当下的短板。事实上符合这个标准的国家并不多，一共只有七个。这不仅仅是对于清北，也适用于所有想要建成世界一流大学的中国高校。愿中国高校早日跻身全球公认的世界一流行列！

随着“双一流”战略的推进，国内众多高校纷纷将建成“世界一流”作为自己的奋斗目标。

但事实上，中国的一流大学，离哈佛、剑桥这些真正的世界一流大学还有多少差距？我们的优势和短板到底是哪些方面？本文基于2018世界大学学术排名（下简称ARWU），以两所公认中国最好的两所大学清华、北大为代表，从各项指标来分析中国高校和世界顶尖大学的差距和希望所在。

清北与全球TOP10名校的指标对比

2018ARWU排名，前三名依次为哈佛、斯坦福和剑桥。中国（包括港澳台地区）排名最前的两所高校为清华45、北大57。

那清北和世界前十的高校相比，差距到底有多大？如果拆解成ARWU的六项指标（Alumni、Award、HiCi、N&S、PUB、PCP，详见ARWU的排名方法）分开对比，我们在哪方面表现相对更为优秀？

从图上可以清楚地看出，即使是全球TOP10的顶尖名校，除了哈佛在五项指标都取得满分稳居第一外，其他的高校都并非“十项全能”，每所高校都有自己的长处和不足之处。例如排名第二的斯坦福，其Alumni的表现就是TOP10里最差的；而第九的加州理工，其PCP表现是全球第一，超越哈佛。

而清北虽然在整体排名上离TOP10尚有不少差距，但若对比各项指标，却还有得一拼。目前，所有大陆高校在Award（获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数）上得分都是0，Alumni（获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数）也落后较多。由于这两项指标的不尽人意，导致PCP（五项指标得分的师均值）也上不去。这三项是当下的短板。

另外三项指标，清北的表现则可圈可点，在HiCi（高被引科学家数）与N&S（Nature和Science论文数）指标上，即使和TOP10相比也毫不逊色。而在反映科研国际显示度的PUB【被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数】指标上，清北已经超越了剑桥、MIT等一众世界顶尖名校。

为便于更具体地了解清北在HiCi指标上的表现，我们将这指标的院校排名罗列部分。

可以看到，清北在HiCi的排名都高于其总排名，特别是清华，已经超越了芝加哥大学（总排名第10）和UCSF。当然也应该看到，HiCi表现较好的学校中，还有一些总排名靠后的学校，如伊拉兹马斯大学（荷兰）、沙特国王大学等，表现比清北还好，清北并非唯一的黑马。

清北与各国TOP2名校的指标对比

前文对比的全球TOP10，美国八所，英国两所。可能有人怀疑，大学实力可能受到各国对评选机制、评价标准、舆论导向的影响，光对标两个国家的学校不足以全面反应当下全球一流名校的全局。

既然清北是中国最好的两所大学，那不妨和其他国家同样前2名的高校对比。本文的比较对象是“本国高校ARWU排名，至少有1所在清华之前，至少有2所在北大前”。事实上符合这个标准的国家并不多，一共只有七个。有理由认为，这些国家在世界一流大学的建设上，目前不亚于我国。

对比清北和这些国家TOP 2高校的排名和得分，可以直观地感受到，清北和世界各国一流大学的差距。

必须承认，当前中国离美英的世界一流大学建设水平还是存在一定差距的，从图上也可以直观感受到，清北想要在短期内全面超越哈佛、剑桥等校，颇具难度。

即使是同属东亚文化圈的日本，东京大学和京都大学也均好于清华，特别是相比日本学者在获诺贝尔奖这一块的出色表现，清北还有相当长的一段路要追赶。

此外，像瑞士的苏黎世联邦理工、加拿大的多伦多大学等校，可能在国内的知名度不及英美名校，很多人也不了解其渊源和底蕴，但他们目前的实力是要比清北上一个档次的。所以我们也千万不能大意地认为只要超越了美国藤校或者英国G5就是全球领先了，毕竟这个世界是多元的。

当然，要建成真正的世界一流大学，非一朝一夕可成，背后还需要国力的支撑。上述这七个国家，2017年人均GDP都在3万美元以上，而中国连1万美元都不到，只有瑞士的1/10，差距显而易见。这也从侧面说明了，清北想要能和这些学校平起平坐，任重而道远。

小结

回到文章开始的问题，清北离世界一流大学还有多远？在具体指标上我们可以达到甚至赶超全球顶尖的名校，但想要实现全面发展，可能仍有相当长一段路要走，毕竟那些国外名校都有几百年的积淀，是几十代人的努力和传承，而我们仍年轻。