我们说汉武帝颁布推恩令削弱地方诸侯势力，加强了中央集权，防止了国家分裂。汉武帝对内高度极权统治，对外扩张穷兵黩武，汉朝男性长期耗在战争之中，打仗耗费了巨大的钱财，国库十分空虚，老百姓民生困苦生存艰难。中年以后的汉武帝更是沉迷于长生不老之术，性情变得猜忌、多疑、残暴，最终发生了巫蛊之祸。汉武帝猜疑太子谋反，双方人马在长安城大战，死伤过万。
如果可以穿越，你会穿越到哪个朝代呢？我想很多人可能都想过这个问题。我的建议是一定不要选择去汉朝，尤其是汉武帝的时代。
后世对汉武帝评价多是：文治武功，雄才大略。仿佛去汉武帝时代，一定可以生活过得很好。事实上，你一穿越到汉武帝时代，极大可能就被抓了壮丁，强行押到军队去当兵。
汉武帝长期对外扩张，穷兵黩武，帝国需要维持庞大的军备，需要有源源不断的兵源输入。汉武帝时代的军士要么战死沙场，要么当兵当到白发苍苍，正如汉乐府所说“十五从军征，八十始得归。”15岁当兵当到80岁才回家，这固然是一种文学的夸张，不过却可以反映出汉代兵役制度对劳动人民的残酷压榨和奴役。
钱穆先生说，看待历史有两种意见——历史意见和时代意见。历史意见就是当时人们对施政的切身感受，而发出的意见。好比当时的汉朝人如何看待汉朝，这是比较真实客观的，并且他们才是最有发言权的。
时代意见是后世人对那段历史的意见看法，其弊端是后世人不可避免，会根据自己所处的环境和政治需要来评判，带来的问题是波动性太大，花开花落风云变幻……好比30年前痛批李鸿章，30年后又吹捧李鸿章，一会牛夫人一会小甜甜。因为“劝君少骂秦始皇”，所以嬴政就可以立马从千古暴君变成千古一帝。
事实上，李鸿章还是那个李鸿章，嬴政还是那个嬴政，他们从未变过，变的是后世根据需要所做出不同评价。
如何看待汉武大帝，我觉得这8个字评价比较妥帖：罪在当代，功在千秋。
我们说汉武帝颁布推恩令削弱地方诸侯势力，加强了中央集权，防止了国家分裂。开辟丝绸之路，连接中原与西域的文化交流和贸易往来。解决匈奴外患，确保了河西走廊的安全。罢黜百家独尊儒术，使儒家成为中华主流思想。开疆拓土消灭夜郎、南越等国，第一次将海南岛纳入中国版图，第二次将两广纳入中国版图……
这些实际上都是时代意见，是后世人对汉武帝的评价。他在做这些事的时候，绝对不知道对后世会产生什么影响，也不知道对后世会有什么重大意义。而在我们后世看来，这些事情确实是功在千秋的，有积极意义的。
但从历史意见的角度来看，这些事情却令当时的汉朝老百姓日子并不好过。汉武帝对内高度极权统治，对外扩张穷兵黩武，汉朝男性长期耗在战争之中，打仗耗费了巨大的钱财，国库十分空虚，老百姓民生困苦生存艰难。为了充实军费，汉武帝将盐铁垄断专卖，实行平准均输政策，实际上又造成了与民争利的局面。凭良心说，如果你是汉朝老百姓，可能会天天打心底骂他刘彻。什么文治武功，什么雄才大略，对当时劳动人民没甚卵用，他们只是想过好自己的生活。
中年以后的汉武帝更是沉迷于长生不老之术，性情变得猜忌、多疑、残暴，最终发生了巫蛊之祸。汉武帝猜疑太子谋反，双方人马在长安城大战，死伤过万。最终太子一家被灭族了，只有皇曾孙刘病已活了下来。
从历史意见的角度来看，中国古代的好皇帝只有一种，那就是与民休息、轻徭薄赋、“没理想”、不折腾的皇帝。一旦有“理想”了，要东征西讨开拓疆域，那就完犊子了。建立皇帝个人所谓的万世之功，成功了是一将功成万骨枯，失败了是一将功败千堆冢。无论成功失败，老百姓都如蝼蚁一般。兴，百姓苦；亡，百姓苦。具体到每个个体，在历史洪流之中微如尘埃，只是历史车轮碾过一粒沙子。
