1989年版动画片《小美人鱼》剧照这并不是童话作品第一次引发争议。《小美人鱼》就是改编自安徒生的《海的女儿》，在奈特莉看来，为了一个男人放弃自己美妙的歌喉，不值得推荐。比如在封建社会，“男主外，女主内”是常态，男子可以“三妻四妾”，女子却必须“三从四德”。“三观”也是批评方法，但应慎用我们不赞成对任何文艺作品动辄以三观为唯一标准来做评判，但这并不意味着，三观不能作为一种批评手法。
近日，有网友在微博上表示，自己从来没有给女儿读过《海的女儿》这种“经典童话”：“就为了一个只看过一眼的男人，需要用姐妹的资源（美丽的长发）、自我的阉割（无法说话）和终身痛苦的代价（直立行走如刀割），换一个所谓的爱情……矮化海洋女性物种，跪舔人类男性。”她还认为，“包括所有happy ending的王子公主式童话也不适合讲给女孩听。她们不是只能年轻美丽柔善可欺，也不是只能有嫁给王子这一种结局。”
网友在微博上发文，解释为何不让孩子读《海的女儿》
这位家长的发言在互联网上引发广泛的争议。支持者认为，“我觉得童话是很可怕的，从小洗脑小女孩结婚就是happy ending，问题是结婚才是一切的开始”；反对者也嘲讽道，“童话都是糟粕，读了会被男人骗，建议您给女儿读婚姻法”。
1989年版动画片《小美人鱼》剧照
这并不是童话作品第一次引发争议。去年《胡桃夹子和四个王国》在北美上映前夕，凯拉·奈特莉做客《艾伦秀》做宣传时，她提到某些迪士尼动画片在她看来其实三观不正，例如经典名作《灰姑娘》和《小美人鱼》，她就禁止自己三岁的小女儿观看，以免她从小受到坏影响。《小美人鱼》就是改编自安徒生的《海的女儿》，在奈特莉看来，为了一个男人放弃自己美妙的歌喉，不值得推荐。
凯拉·奈特莉接受《艾伦秀》访问
除了童话以外，其他类型的文艺作品也常常因为三观问题引发争议。从去年豆瓣“三观党”的讨论，到《都挺好》大团圆结局看似“三观正”实则对女性价值的贬低的批评，“三观”愈发成了我们阅读一本书、观看一部影视剧中的显性问题。究竟该如何合理地评价文艺作品中的三观？
变化中的“三观”
什么是三观？简单地说，它是我们常说的世界观、人生观和价值观的总和，代表着一种普遍性的道德规范和道德理想。因此，所谓正确的三观应该是以真善美为旨向，比如善有善报恶有恶报，做人要厚道，要对婚姻生活忠诚，出轨就该遭到道德唾弃，不可欺负老实人，要为受屈者鸣冤……这样的三观是民间社会赖以存在的底座，是民间社会井然有序的无形规范。
问题在于，三观是不是亘古不变的？
有些原则的确是千百年来人们一以贯之遵守的，与此同时，又有许多规范和准则在某个时代是约定俗成、自然而然，但随着时代演变，它们便显得陈旧、落伍，亟需被时代淘汰。比如在封建社会，“男主外，女主内”是常态，男子可以“三妻四妾”，女子却必须“三从四德”。在那个时代，这是正确的三观，但今天如果还有人信奉这一条标准，肯定会遭到批评和挞伐。
由此可见，从来就没有脱离时代孤立存在的三观，我们对于文艺作品三观的评价必须考虑到具体的历史语境，充分理解写作者的思想“局限”——人不可能揪着自己的头发脱离地球。假设无法理解这一点，那么古典文学名著里几乎没有所谓正确的三观：《红楼梦》贾宝玉前后跟多少人有过情感关系，对情感不忠诚；《水浒传》中几乎没有“好人”，要么人格有失要么滥杀无辜，像李逵这种把小孩劈成两半的简直是恐怖分子……
87年版《红楼梦》剧照
《海的女儿》创作和发表的历史语境，也非常复杂。这篇童话创作发表于1836-1837年，19世纪的欧洲女性地位远远低于男性，“女性低等”是当时普遍的意识形态。除了这个大背景外，也有安徒生的研究者指出，《海的女儿》是安徒生写给一位同性恋人的隐晦“情书”，在恋人结婚前夕，安徒生表白被拒，后来创作了这个童话故事并再次寄给恋人，“海的女儿”寄寓着他对这段情感的情深与哀婉。所以安徒生说，这个故事只有成年人才懂得其内涵。
后人如果以所谓的“贬低女性”来解读《海的女儿》，其实就是以21世纪的标准去要求一个生活在19世纪的人，既是苛刻，也是对一部作品内涵的窄化。
当然随着时代变化，人们的三观在变化，童话作品也在变化。自1937年迪士尼第一部公主片《白雪公主与七个小矮人》到2018年的《海洋奇缘》，80余年的时间里迪士尼上映了10多部以女性为主角的动画片，观众可以清晰看见这些女性的变化，她们从等待被王子拯救的公主，一步步进化成独立、自主、追求自我、勇于探索的新时代独立女性。
迪士尼的公主们
观众乐于接受《海洋奇缘》，不代表着《白雪公主与七个小矮人》就是糟粕，否则所有古典作品都将迎来“灾难”。诚如贾樟柯所说：“对电影而言，恻隐之心非常重要，在理解人性困境方面，艺术是重要的出路。如今礼教在抬头，过度的道德主义在抬头，就意味着法西斯在抬头。艺术不是法律，而是抒发情感的通道。很多事情我们总在避讳，让道德主义长时间地施加于艺术，这种正义之名终将导致人文的灾难。”
优秀文艺作品有远超乎“三观”的价值
但这仍无法解答那位妈妈的困惑：我们可以理解以前文艺作品的三观缺陷，但并不代表着今天我们还要接受它们；我们可以带孩子去看充满女权主义色彩的《惊奇队长》，而不是阅读安徒生《海的女儿》。
这一逻辑的问题在于：将文艺作品的价值局限于“三观正”，可实际上，文艺作品的诸多价值里，“三观正”背后的道德教化可能是排序最后面的——要道德教化，你读思政课本效率更高。
文艺作品的首要价值在于，它“保存着对世界、对生活个别、殊异的感受和看法”（李敬泽语）。就像苏珊·桑塔格在接受“耶路撒冷奖”的演说中说：“提供意见，甚至改正意见——无论什么时候被要求——都会使小说家和诗人的看家本领变得廉价，他们的看家本领是省思，是感受复杂性。”
优秀的文艺作品不是做道德判断，而是提供复杂性。它有虚构的特权，它有对人心的捕捉，它殚精竭虑地想象种种斑斓的内心景象，它为我们提供了一种“视野转变”，不断增加、修正、丰富、深化我们对人以及人所生活的这个世界的认识。
一个非常典型的例子是，文艺作品中那些出轨的女人。现实生活中，出轨者就如过街老鼠人人喊打，但许多文艺作品中触及这个题材，我们的态度却可能不同。比如《安娜·卡列尼娜》，安娜明明是个出轨的女人，但读者看到她那种忠于自己情感的“生机勃勃”，又不免被她打动；比如韩国一些很经典的爱情伦理片，李政宰的《情事》，裴勇俊、孙艺珍的《外出》，全度妍、孔侑的《男与女》，均涉及男女婚外恋，但在导演细腻的镜头下，男欢女爱并非简单的道德对错可以概括的。
凯拉·奈特莉版《安娜·卡列尼娜》剧照
优秀文艺作品让我们充分感受到“美”——文字的美、影像的美、形式的美；在给予美的同时，拓宽了我们对人性的与世界的认知——世界从来不是像法律写的那样清晰分明的，我们也能够经由文艺作品“获得一次短暂成为上帝的机会，抽离开此时此地，去带着了解的同情，看善里的黑暗，看恶里的洁白。也只有在艺术品里，我们才能自由地感受无人不冤，有情皆孽”（押沙龙语）。
《男与女》剧照
同样地，《海的女儿》之所以成为经典就在于它的美与丰富，不同年龄段的人会有不同的阅读感受。就像鲁迅先生说的：“孩子在他的世界里，是好像鱼之在水，游泳自如，忘其所以的，成人却有如人的凫水一样，虽然也觉到水的柔滑和清凉，不过总不免吃力，为难，非上陆不可了。”对于一个儿童来说，他/她阅读《海的女儿》首先感受到的也许不是所谓的三观（孩子很难察觉到这层意思），更可能是童话本身的语言美，是悲伤，是爱，是一种非常炽烈的追求。
所以千万不要太小看经典——它的价值远超于三观，也不要太小看你的孩子——他们对世界的接纳和适应能力比我们想象的要强。
“三观”也是批评方法，但应慎用
我们不赞成对任何文艺作品动辄以三观为唯一标准来做评判，但这并不意味着，三观不能作为一种批评手法。
鲁迅先生在论述《红楼梦》的主题时谈到：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”真正伟大的作品是经得起多方的多重解读的。就如同针对一部小说的批评方法，可以是新批评，可以是作家论，可以是精神分析，可以是结构主义，可以是解构主义，可以是后现代，也可以是道德论……
三观当然也可以是一种批评角度。文艺理论大家朱光潜在《谈多元宇宙》一文中，以恋爱与道德的冲突为例，对此问题也有非常精辟的论述。他说：“恋爱和道德相冲突时，我们既不能两全，应该牺牲恋爱呢，还是牺牲道德呢？……就我看，这所谓‘道德至上’与‘恋爱至上’都未免笼统。我们应该加上形容句子说，在‘道德的宇宙’中道德至上，在‘恋爱的宇宙’中恋爱至上。所以遇着恋爱和道德相冲突时，社会本其‘道德的宇宙’的标准，对于恋爱者大肆其攻击低毁，是分所应有的事，因为不如此则社会赖以维持的道德难免隳丧；而恋爱者整个的酣醉于‘恋爱的宇宙’里，毅然不顾一切，也是分所应有的事，因为不如此则恋爱不真纯。”
于佩尔版《包法利夫人》。在“道德的宇宙”里，包法利夫人将遭受道德批评和攻击
也就是说，在“爱情的宇宙”里，你可以恋爱大过天，但在“道德的宇宙”里，三观本就是标尺。虽然很多人并不喜欢“三观党”，“三观党”或许有将艺术窄化为传声筒之嫌；但它的确也丰富了我们看作品的方式，“三观党”在舆论中也有被污名化之嫌。假设不是迫于显性或隐性“三观党”的压力，迪士尼的公主们可能都还在等待白马王子拯救。
最后的疑问是，在多元宇宙、多元标尺里，到底哪一个标尺应该优先？
对于市面上许多糟糕的文艺作品，它们没有任何艺术美可言，也没有什么复杂性的展示，它们纯粹就是观念的演绎，它们也仅剩下“观念的宇宙”。针对观念本身，观念的碰撞是最有效的，这个时候，三观反倒成为唯一及物的批评方法。
豆瓣评分2.5分的《娘道》引发网友对其三观的批评。这部剧除了“三观”，还有艺术美可言吗？
但对于经典作品，慎用三观标尺，因为它有多元宇宙，一个三观会让你蒙蔽所有。就像你不让孩子读《海的女儿》，当然不会损失什么，但当你动辄以三观来否决经典作品，那么你们错过的世界难以估量。
