后一句以槟榔与大腹为两物，则需要加以解释。槟榔产于南方，中土了解较少，于是便有各种奇谈怪论。结合当时文献议论二者的优劣，乃知所谓“槟”就是槟榔，而“榔”就是大腹。这种蒳子应是棕榈科与槟榔同属的三药槟榔Arecatriandra，果实较槟榔为小，所以呼为“槟榔孙”。醉槟榔的现象可能与槟榔碱的中枢兴奋作用有关，摄入多次以后则逐渐耐受。现代研究早已明确，槟榔碱是一类致癌物质，可显著增加口腔和头颈部肿瘤的风险，总以避之为吉。
《补遗雷公炮制便览》炮炙槟榔图 （资料图/图）
（本文首发于2019年10月10日《南方周末》）
今天中药槟榔与大腹皮都是棕榈科植物槟榔Areca catechu果实的一部分，种子是槟榔，外面的果皮叫做大腹皮。大腹皮又有两种：从未成熟的果实上剥取的果皮为大腹皮；从成熟果实剥取的果皮，经过打松，纤维外露，疏松如毛，叫做大腹毛。
刘克庄《次林卿槟榔韵二首》有句说：“扶留叶嫩供汤使，大腹形同混伪真。”前一句刻画槟榔的食法，《本草图经》说：“（槟榔）味苦涩，得扶留藤与瓦屋子灰同咀嚼之，则柔滑而甘美。”扶留藤是胡椒科蒌叶Piper betle，也包括同属近缘之荜拨Piper longum一类。据《岭外代答》云：“水调蚬灰一铢许于蒌叶上，裹槟榔咀嚼，先吐赤水一口，而后噉其余汁。少焉，面脸潮红，故诗人有醉槟榔之句。无蚬灰处，只用石灰；无蒌叶处，只用蒌藤。”后一句以槟榔与大腹为两物，则需要加以解释。
本草中槟榔与大腹为两条，槟榔载《本草经集注》，据《海药本草》引陶弘景云：“向阳曰槟榔，向阴曰大腹。”所以《开宝本草》另立大腹条，谓“所出与槟榔相似，茎叶根干小异”。这是唐宋时代的基本看法，《岭表录异》云：“槟榔，交广生者，非舶槟榔，皆大腹子也，彼中悉呼为槟榔。”《本草图经》槟榔条也说：“其大腹所出，与槟榔相似，但茎叶根干小异，并皮收之，谓之大腹槟榔。或云槟榔难得真者，今贾人货者，多大腹也。”
槟榔产于南方，中土了解较少，于是便有各种奇谈怪论。《雷公炮炙论》说：“凡使，须别槟与榔，头圆身形矮毗者是榔，身形尖紫文粗者是槟。槟力小，榔力大。”《本草图经》总结为“尖长而有紫文者名槟，圆而矮者名榔”，同样的“槟力小，榔力大”。这些议论实在无法较真，所以苏颂说：“今医家不复细分，但取作鸡心状、有坐正稳心不虚、破之作锦文者为佳。”郑刚中广南食槟榔诗，“鸡心小切紫花碎，灰叶佐助消百殃”，即用鸡心槟榔的典故。对照《岭外代答》的意见：“小而尖者为鸡心槟榔，大而匾者为大腹子。”结合当时文献议论二者的优劣，乃知所谓“槟”就是槟榔，而“榔”就是大腹。
真实情况并非如此，槟榔与大腹来源于同一种植物，因为一部分自马来半岛舶来，一部分是闽南两广栽培，遂强作分别，将本地出产者贬低为“大腹”。这就是刘克庄说“大腹形同混伪真”的由来。
既然误会槟榔与大腹为两个物种，药性也有差别，如《宝庆本草折衷》云：“槟榔尖长而力劲，大腹混平而力缓尔。”这种情况一致延续到清代，《本草纲目拾遗》引《百草镜》也说：“槟榔今药肆所市者，形扁而圆大，乃大腹子，俗名雌槟榔。”直到晚近，本草家才认识到二者可能是一物，《植物名实图考》说：“槟榔《别录》中品，大腹子《开宝本草》始著录，皆一类。”同样的，早期槟榔皮与大腹皮也分别入药用，但如《宝庆本草折衷》所说，“（槟榔）外皮功用与大腹之皮，亦不相远”，故渐渐混而为一，都称为大腹皮了。
又据陶弘景说，极小的槟榔“南人名蒳子，俗人呼为槟榔孙，亦可食”，《本草拾遗》补充说：“蒳子，小槟榔也。生收火干，中无人者，功劣于槟榔。”蒳子另是一物。左思《吴都赋》“草则藿蒳豆蔻，姜汇非一”句，刘逵注：“蒳，草树也。叶如栟榈而小，三月采其叶，细破，阴干之。味近苦而有甘，并鸡舌香食之益美。”这种蒳子应是棕榈科与槟榔同属的三药槟榔Areca triandra，果实较槟榔为小，所以呼为“槟榔孙”。
中土嚼食槟榔的历史可以追溯到汉代，杨孚《异物志》说：“以扶留、古贲灰并食，下气及宿食、白虫，消谷。饮啖设为口实。”
摄食槟榔的习惯以宋代最烈，咏槟榔的诗甚多，据说苏东坡在儋耳，见黎女头簪茉莉，口含槟榔，忽然得句云：“暗麝著人簪茉莉，红潮登烦醉槟榔。”传诵一时。罗大经引入《鹤林玉露》，解释说：“每食之，则醺然颊赤，若饮酒然。”醉槟榔的现象可能与槟榔碱的中枢兴奋作用有关，摄入多次以后则逐渐耐受。
嚼食槟榔不过是人类嗜欲之一种，也不必标榜虚幻的“避瘴疠”功用，但“逢人则黑齿朱唇，数人聚会则朱殷遍地，实可厌恶”（《岭外代答》），也不妨听之任之。现代研究早已明确，槟榔碱是一类致癌物质，可显著增加口腔和头颈部肿瘤的风险，总以避之为吉。
王家葵 成都中医药大学药学院教授
