秦朝的象郡到底在广西还是交趾公元前214年，秦始皇终于征服了南越，设置了南海、桂林、象郡三个郡南海郡位于广东一带，郡治就位于广州；桂林郡位于广西一带，郡治在桂平县一带；而象郡的具体位置却没有明确的记载由于秦朝在南越地区统治只有8。
公元前214年，秦始皇终于征服了南越，设置了南海、桂林、象郡三个郡。南海郡位于广东一带，郡治就位于广州；桂林郡位于广西一带，郡治在桂平县一带；而象郡的具体位置却没有明确的记载。由于秦朝在南越地区统治只有8年的历史，因而难以在考古上发现证据。目前，关于象郡的位置，出现了广西和交趾两种观点，这种争议是如何出现的呢？
一，史书记载象郡就是交趾司马迁在《史记·秦始皇本纪》中大概描述了秦朝的疆域，“地东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东。”这里的“北向户”，简称“北户”，意思是一年之中，有太阳处于其北的地方，这些地方的窗户向北打开。太阳位于其北方，只有北回归线之南的地区会出现此现象。
从理论上说：北回归线以南都是“北向户”
北回归线穿过了中国的广西、广东大部分地区。从地理的角度说，今天河内一带，太阳位于其北的时间不过12天而已，人们很难发现太阳位于其北的现象。而红河三角洲也几乎没有“北向户”的现象。可见，这个北向户，应该距离北回归线还有一段的距离，那就只有在越南中部一带了。
实际上，“北向户”还有另外一个名字，叫做“日南”。《汉书·地理志注》“言其在日之南，所谓开北户以向日者。”汉朝时期，设置有日南郡，位于越南中部。《水经注》提供了信息“区粟建八尺表，日影度南八寸，自此影以南，在日之南，故以名郡。”日南郡最南到达了北纬17度的位置。
而最早明确记载象郡位于今天越南地区的是《汉书·地理志》，其中写道：“日南郡，故秦象郡，武帝元鼎六年开，更名。”意思就是：日南郡，原本就是秦朝的象郡，汉武帝时期改名为了日南郡。
郦道元的《水经注》记载“浦口有秦时象郡，墟域犹”，《水经注》进一步提到浦口就是“林邑都也，治典中……秦汉象郡之象林邑也”。《水经注》这个信息非常重要，因为它明确提到林邑就是象郡管辖的象林邑，这里的林邑位于越南顺化地区，后来从中国独立而出，形成了占城国。
《汉书》和《水经注》的观点在古代几乎就是正统说法，没有人怀疑。唐朝的杜佑在《通典》给象郡下注云：“今招义、南潘、普宁、陵水、南昌、定川、宁越、安南、武峨、龙水、忻城、九真、福禄、文阳、日南、承化、玉山、合浦、安乐、海康、温水、汤泉郡皆是。”宋朝的周去非在《岭外代答・百粤故地》记述：“交趾，象郡也。汉武帝……离象郡为三， 曰交趾、九真、日南。 又稍割南海、象郡之余壤，为合浦郡。”
汉朝交州九郡
越南古代的史书也认可此观点。《安南志略》提到：“古南交，周号越裳，秦名象郡……今安南居九郡之内，交趾、九真、日南是也”。可见，古代学者基本认可象郡就位于交趾一带，最南到达了顺化一带。
二，争议的出现近代以来，法国人占据了越南，将其沦为了殖民地。为了划清中国历史和越南历史的纠葛，法国的历史学家开始研究越南历史，并且提出了一些新的看法。1916年，法国汉学家马伯乐写出了《秦汉象郡考》，他首次提出象郡在广西、贵州一带，而不是在越南。此文一出，对整个越南的学术界造成了很大的影响，甚至连中国的谭其骧都认可其观点。
马伯乐提出了三个证据。一，《山海经·海内东经》记载“沅水出象郡镡城西，东注江，入下雋西，合洞庭中”，“郁水出象郡，而西南注南海，入须陵东南。”也就是《山海经》记载沅江和郁江都流经了象郡；第二，臣瓒注《汉书·高帝纪》引《茂陵书》曰：“象郡治临尘，去长安万七千五百里。”而临尘就是现在广西的崇左；第三，《汉书·昭帝纪》记载：“元凤五年……罢象郡，分属郁林、牂牁。”
谭其骧版的秦朝版图
马伯乐的三条证据也非常具有说服力，难怪会在学术界引起巨大的轰动。从这些资料来看，《汉书》对象郡的记载也是十分矛盾的，这个矛盾在时间上和空间上都是存在的。《汉书·地理志》认为象郡在汉武帝时期被废除，改设日南郡，而，《汉书·昭帝纪》却记载在汉昭帝时期废除，并将其地分给了郁林郡和牂牁郡。
不过，马伯乐的观点也引来了另外一位法国汉学家的反驳。1923年，法国汉学家鄂卢梭发表了《秦代初平南越考》，其中引用了34条史料来反驳马伯乐的观点。不过，鄂卢梭的观点基本没有新的证据。
顾颉刚绘制的秦朝版图
越南独立后，越南的历史学界基本上接受了马伯乐的观点，他们认为象郡不在越南，而是在广西西部和贵州南部，如此就能够证明秦朝没有征服越南。而中国的顾颉刚等人则坚持传统观点。新中国建立后，谭其骧为了“维护国际友谊”，主动接受了马伯乐之说，他画的秦朝版图，将象郡的位置牢牢标记在了广西的崇左。
实际上，马伯乐的观点有一个致命缺陷。按照这个说法，象郡位于广西西部和贵州南部，那么象郡的郡治就应该设置在西江干流上游一带，而不是设置在靠近边界的崇左。不过，在还没有新证据出现之前，两种观点都是无法否定的。
三，关于瓯雒国的问题上世纪80年代以来，越南北部地区出土一些和四川三星堆类似的玉戈、玉璋、玉环、玉璧等礼器，其中的玉璋与三星堆出土的玉璋几乎如出一辙，这引起了学术界的关注。2006年，四川省文物考古研究院联合陕西省考古研究院接受越南的邀请，到越南进行联合发掘桐荳遗址。在第一次挖掘中，就发现了三星堆和当地的文化遗址有密切的联系。2019年开始，越南再次邀请四川方面到桐荳遗址挖掘。
越南的桐荳遗址和四川的三星堆遗址有相似之处，那绝非是偶然，也不仅仅是简单的商业贸易。根据越南官修史书《大越史记全书》和《钦定越史通鉴纲目》的记载，越南历史上存在一个古老的国家，文郎国。大约在战国时期，蜀国的被秦国所灭，其王子泮带领三万残余势力暂转到了越南一带灭了文郎国，自立为王，号“安阳王”，其国为瓯雒国。
而越南出土了这些遗址，也就证明了安阳王的传说的确是真实的。秦朝灭亡后，南越国兼并了瓯雒国。据《交州外域记》载，“尉佗举众攻安阳王”。汉武帝时期，又灭南越国，那么原本属于瓯雒国的交趾一带，自然也就并入了汉朝的版图。汉朝在南越的版图要大于秦朝，因此设置了九个郡，其中位于越南的有交趾、九真、日南三郡。
秦朝版图（北斗维斟制图）
不过，这依然无法否定象郡交趾说。考古发现证明了瓯雒国的存在，但是还无法判断其建立的时间，以及活动范围，象郡和瓯雒国有可能一起出现于越南一带。另外，有学者认为瓯雒国还未发展到国家阶段，只是部落联盟的水平，有可能是象郡羁縻管辖的地方。总之，在考古发现还未出现大规模进展之前，我们还是难以判断哪一种说法是正确的。
