在工作中，村委会认为李某系五保户，将李某的宅基地、房屋及附属物列为村集体财产进行了评估和公示。并组织相关人员对李某的房屋进行了拆迁。李某侄子以扶养协议中约定李某的财产由其继承，因此，要求村委会对其赔偿，致此官司。村委会不服一审判决，上诉。侄子依协议约定，照顾李某平时生活及患病治疗，并无违约行为或未尽责行为。
原创文章，接受批评，如喜欢，请关注。
“五保户”常见于我国的农村地区，这种制度的设立体现了我国法律保护老人和儿童的一贯原则，是社会主义和人道主义的具体体现。
村民李某是五保户，无妻无儿无女，有扶贫所建的两间小瓦厢。自1995年起与侄子一家一起生活。1999年，李某与侄子李某2签订一份《遗赠扶养协议书》，约定由侄子一家负责李某平时生活，承担生活医疗等费用，料理后事。李某在百年之后，将其财产赠送给侄子李某2。该扶养协议书由县公证处公证并出具公证书。2010年底，李某患病经医治无效去世，侄子将李某安葬。
2020年6月份，村委会依照县政府规定，开展所在村农民宅基地零散退出工作。在工作中，村委会认为李某系五保户，将李某的宅基地、房屋及附属物列为村集体财产进行了评估和公示。并组织相关人员对李某的房屋进行了拆迁。李某侄子以扶养协议中约定李某的财产由其继承，因此，要求村委会对其赔偿，致此官司。
一审法院认为，争议关键为李某与侄子签订的遗赠扶养协议是否具有法律效力问题，五保户遗产归谁处理两方面。经查明，认定叶李某与侄子自愿签订遗赠扶养协议，未违反相关法律规定，且系双方真实意思表示，具有法律效力。
一审法院认为，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方没有签订扶养协议的，因此，不支持村委会主张的李某财产归村集体所有的诉求。
村委会不服一审判决，上诉。二审维持原判。
这个案例中，主要有以下几个方面的影响因素：
1、农村五保户与村集体的关系
农村五保户是经村委会审核，报乡镇政府批准，立档，发给《五保供养证书》，对老人实现保吃、保穿、保医、保住、保葬的义务。由集体组织、受委托的抚养人和五保对象三方签订五保供养协议。李某未与村委会签订扶养协议，而与侄子签订扶养协议，因此，权利义务关系明确。
2、李某与侄子的扶养协议是否有效
李某与侄子的扶养协议签订为双方真实意思的表达，经过公证处公证，无违法约定，因此，真实有效。侄子依协议约定，照顾李某平时生活及患病治疗，并无违约行为或未尽责行为。李某生前也无要求变更协议的要求，可认定其对侄子的照顾比较认可。村委会辩称侄子未尽责，李某的房产存在权属纠纷问题，但均未提出有力证据。因此，法院认定扶养协议有效。
3、侄子继承的法律依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（自2021年1月1日起废止本意见）中第五十五条集体组织对"五保户"实行"五保"时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回"五保"费用。
《民法典》第一千一百五十八条【遗赠扶养协议】自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议,该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务,享有受遗赠的权利。
如你在扶养非法定赡养义务的老人，为保证自己的权益，请与老人签订抚养协议，以免老人过世后引起不必要的纠纷。
