小陆非常不甘心，认为公司解雇他是违法的，于是找到了当地一家仲裁机构，递交了仲裁申请，希望该公司赔偿自己违约金10万元。小陆平常工作为做二休一，在1月7日-1月15日期间，1月7日、1月10日、1月13日为他的固定休息日，所以其法定丧假分别是8号、9号、11号。因此，小陆没有违反公司章程，公司强行将他辞退的做法违反了两方签订的合同，公司需要赔偿他违约金，最后仲裁机构要求公司赔偿七万元。
人们都会经历与自己亲人的生离死别，毕竟生老病死是人之常情。家中老人去世后，年轻人要担起家里重担，将老人的后事处理妥当。然而，上海曾发生过一件让人震惊的事情，一位男子请了丧假回家，等再回到公司后竟发现，公司老总根本就没同意他的丧假请求，结果该男子因旷工被公司辞退了。公司这么做合理吗？职员又该如何维护自己的权利呢？
事情是这样的，在2020年1月份初，马上就要过春节了，在上海打拼的某物业公司员工小陆加班加点，想着在年末给自己的工作划一个圆满的句号。就在他期盼着春节到来的时候，家中突然传来噩耗，自己的老父亲突发恶疾，已经被医院下达了病危通知书。他的心立马揪成一团，收拾了行李就准备回老家安徽。
1月6日——也就是他收到短信的第二天，小陆就向直属上司以及他所在小区的物业经理递了请假条，申请从1月6日-1月13日请假，上司和经理很通人情，马上就批了下来，但同时上司也提醒，公司的规则要求假期三天之外要和老板报备。于是小陆就重新写了一份请假条，并通过上司转交给老总。由于上司忘记了此事，请假条一直都没递到老总那里。直到第二天的时候，老总才看到假条，并驳回了小陆的申请。然而此时，小陆已经在回家的路上了。
等到他回到家，看完病榻上的老父亲，上司给他打电话说明了请假未通过的事，让他赶快回来上班。父亲得知他工作的事情后，催他赶紧回去，等过年放假再回来也不迟。小陆只好订了回去的火车票，依依不舍地告别了重病缠身的父亲。
然而，就在他坐车的中途，收到了母亲的短信，父亲已经去世了。直到他父亲临走前的最后一刻，自己却没能在他身边，这让小陆备受打击。他强忍着悲痛，给上司打了电话，请求回家办理丧葬。上司安慰了他一番，让他不要担心单位里的事情，赶快处理家事。
小陆中途下了车，又经过多次转站回了家。由于他们家乡里有旧俗，老人过世之后不能立刻下葬，所以小陆就在家里多呆了几天。直到1月14日，他处理完家里的琐事后，回到了上海，并在次日回公司返工。结果，办公桌上的解约合同让他彻底寒了心。
公司声称，他此前递交的请假条没有被老总批准，因此假期申请是无效的。从1月6日-1月14日，他连续旷工8天，早已超过了公司限定的三天期限，因此最后公司决定将他辞退。小陆当天就找到了老总，详细说明他回家的经过。他希望公司可以体谅自己，因为毕竟他的至亲去世，无论如何请假都是不可避免的。
但是老总并没有理解他的苦衷，认为他严重违反了公司章程，没办法通融。从这个决定我们也可以看出，他们公司的老总是什么样的素质。恐怕这位老总心里还在想：你只不过是父亲去世了，我的公司可是损失惨重。反正最后在当月月末，小陆就被逐出公司了。
他父亲去世本来就已经令他很难过了，现在公司也不近人情，让他丢了工作。小陆非常不甘心，认为公司解雇他是违法的，于是找到了当地一家仲裁机构，递交了仲裁申请，希望该公司赔偿自己违约金10万元。那么，小陆可以如愿拿到赔偿吗？
首先，我们先从本案的具体细节来看看，小陆是否真的违反了公司规定。一开始他申请7天的假期，时间是从1月6日-1月13日。这个申请没有通过，但并不是由于小陆，而是由于他上司的疏忽造成的。因此，小陆1月6日没有来上班不能算是旷工，他不来上班的原因是上司给了他请假批准的错觉。刨除掉1月6日，从1月7日开始计算，小陆直到1月15日才回来上班，共缺勤8天。
另外，根据我国《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》：一、职工本人结婚或职工的直系亲属（父母、配偶和子女）死亡时，可以根据具体情况，由本单位行政领导批准，酌情给予一至三天的婚丧假。二、职工结婚时双方不在一地工作的；职工在外地的直系亲属死亡时需要职工本人去外地料理丧事的，都可以根据路程远近，另给予路程假。虽然此通知名义上有“国营企业”的限定，但是在实际生活中，私企也要遵照这个规定，因为《劳动法》中只规定了职工丧假期间需要发工资（也就是侧面说明，单位必须规定丧假日），但是没有明确说明私企的丧假日到底是多少天，所以暂时参照国营企业的标准。并且，这个通知还有关于路程假的规定。在本案中，小陆在上海打工，但他的家在安徽，所以可以给予1-2天的路程假。
结合上述法条，这8天的时间还要再刨除掉法定丧假和固定休息日。小陆平常工作为做二休一，在1月7日-1月15日期间，1月7日、1月10日、1月13日为他的固定休息日，所以其法定丧假分别是8号、9号、11号。直到1月12日开始，他才真正进入旷工时期，其旷工的具体日期分别是1月12日、1月14日。这两天也可以算作是他的“路程假”。即便没有这个路程假，他只旷工两天，也并未达到公司章程中旷工三天的程度。
因此，小陆没有违反公司章程，公司强行将他辞退的做法违反了两方签订的合同，公司需要赔偿他违约金，最后仲裁机构要求公司赔偿七万元。此决定遭到了公司的反对，他们又去法院上诉，要求撤回仲裁决定，但是最后被法院驳回了申请。
虽然这起案件以小陆的胜诉为结局，但是他经过此事，恐怕心中也打上了一道沉重的阴影。在他经历了父亲的死亡时，没有得到同事的关爱，也没有得到单位的谅解，反而老板还给他额外增添了伤害。我们身处于一个社会，纵使要服从诸多规则和制度，但是这些规则、制度之下也有人心。如果不顾别人的感受，只考虑自己的利益得失，那么终究会丧失掉人心，成为集体之外的人。本案中老板的做法冷血无情，实在是企业老板的反面教材。
来源：今日头条王彪律师
