到9月份，第一批通过这个新认证的显示器也出现了。VESA用这个CMR指标来表示清晰像素与模糊像素的比率。目前VESA没有十分详细地披露它们的认证实验环境和设备，从目前透露的信息来看，VESA使用一个超高速摄像机和一个亮度测量设备来捕捉显示器像素的动态表现进行测试。"此外，MPRT以及GtG响应时间，只测量从10%的过渡到90%的过渡。目前第一批通过了ClearMR认证的显示器已经出炉。
8月以来显示器业界最大的新闻就是著名的工业标准组织VESA开始推行一项新的认证，并希望这个认证最终在有一天能取代现在传统的“响应速度”性能指标。到9月份，第一批通过这个新认证的显示器也出现了。它，就是ClearMR认证。它到底针对的是显示器响应速度还是其他性能指标？有什么意义呢？
1、初衷：显示器的运动清晰度衡量标准太多
VESA推出让客户在选择新的显示器时，无论是显示器、电视、手机、平板电脑、笔记本电脑还是其他设备，在显示屏的运动模糊性能方面更加清晰和透明。
是什么影响了显示器的运动模糊和清晰度？
显示器的运动清晰度和模糊度受到几个因素的影响，包括像素响应时间（GTG、MPRT）、过冲水平（是否OD）、面板刷新率、显示器类型（液晶与OLED相比表现截然不同）、是否在显示器上添加了额外的 "运动模糊减少 "技术（如不同厂家的诸如ULMB、ELMB和类似技术，基于频闪原理）。在OLED显示器上，黑帧插入（BFI）是常见的选择。
“补黑帧”是很多“伪1ms”显示器提高动态表现的常见手法
一般来说，响应时间越快，过冲越低，刷新率越高，消费者就认为显示器的动态清晰度和动态模糊表现越好。
但是，这始终是一个比较笼统的说法。因为像素响应时间到底对运动清晰度或者说动态模糊的影响有多大？刷新率对它们的影响呢？在加入了厂家的取巧频闪技术后，到底是感官被欺骗还是显示器真有这么清晰呢？
这一切实际上都没有一个可以量化的说法。
而VESA设立这个ClearMR认证标准的初衷，就在于让显示器的动态表现和清晰度，能够有更为量化的标准，帮助它们选择。
顺便，通过认证收费，赚点钱。
2、ClearMR到底是什么？
ClearMR其实也是缩写，其全称是Clear Motion Ratio，官方缩写则是CMR，目前直译过来，我们可以称为“清晰动态比例（率）”。
VESA用这个CMR指标来表示清晰像素与模糊像素的比率。CMR值越高，模糊的像素就越少，显示器的动态表现就越清晰，越好。它的认证范围从ClearMR 3000到ClearMR 9000。
例如，ClearMR 5000包括从ClearMR 4500到5500的范围，它意味着清晰的像素比模糊的像素多45到55倍。每个层级之间应该有一个明显的差异。ClearMR 7000，意味着显示器像素的清晰与模糊比率为65-75:1，或清晰像素比模糊像素多65-75倍。
3、CMR值如何测出来？
目前VESA没有十分详细地披露它们的认证实验环境和设备，从目前透露的信息来看，VESA使用一个超高速摄像机和一个亮度测量设备来捕捉显示器像素的动态表现进行测试。
具体内容是在VESA测量动态模糊的速度下进行拍摄。ClearMR测试包括测量以每秒15度角速度在屏幕上移动的测试图案，换算过来一个物体在屏幕上移动所需的时间，大约为4秒。
这个速度相当快，大多数非动作电影不会有这么快的画面运动切换，而一些游戏，如FPS和RTS电竞游戏，可能有更快的运动画面切换，所以测试内容还是比较有意义的。
所有显示器都是在环境室温下以其原始分辨率和最大刷新率进行测试（经过适当的预热时间）。测试是在SDR模式下进行的，但在未来，VESA还将增加HDR模式测试。
在最大刷新率下测试，还对显示器有过冲/欠冲功能打开有限制。同时在测试中，传统显示器厂商的各种取巧减少运动模糊技术（背光频闪类或黑帧插入类）都被禁用，也就是体现出显示器真正在动态画面情况下的“原生”表现。
那么，在高速摄影下的屏幕各种CMR值的表现如何呢？可以看看图。下图是从CMR3000到CMR9000的雨中运动轮胎（上）和厨房里的餐刀与餐巾（下）的动态对比，以及它们对应的物体的静止图（最后一栏）的对比。可以看出，不同CMR值下，对同一运动主体的清晰度表现确实有巨大的差别。
而下图则是借鉴了刷新率和响应速度“UFO”测试的方式的表情包测试，三个不同的表情包高速横向滚动，在不同CMR值下的表现（以及静态原图）。
这其中，不乏有相同刷新率/响应时间的产品却有不同CMR表现的。
因此，从现在的效果图来看，CMR值的确对于清晰度有一个非常明显的可量化的区隔，而对于游戏玩家来说，高CMR值带给玩家的体验可能将确实比现在的短响应时间、高刷新率带来的体验更好，或者说更具体。
4、CMR取代响应时间？
在8月发布标准后，VESA认为ClearMR比看面板响应时间规格——无论是运动图像响应时间（MPRT）还是灰度到灰度（GtG）响应时间，更能说明潜在的动态模糊问题和性能表现，今后有望取代这两个性能指标。
根据VESA的公告，目前中低端游戏显示器喜欢提的MPRT（测量显示器的像素从黑到白再到黑所需的时间）不足以描述动态模糊的特征，因为它只基于时间，"且没有考虑一些图像增强和模糊缓解技术，如过度的过冲和欠冲，它们会产生对图像质量有负面影响的伪影和失真。"
此外，MPRT以及GtG响应时间，只测量从10%的过渡到90%的过渡。
而目前高性能电竞显示器更喜欢提的GtG响应时间，是测量一个像素从一个灰色阴影到另一个灰色阴影所需的时间（灰度到灰度），但厂商常常偷换结果，你不知道它们宣传的这个GTG响应时间是在用了哪些具体的过渡点进行测量得到的。例如，它可能呈现出从浅灰到深灰的平均过渡时间（同样，该过渡的10-90%），或中灰到浅灰，或白到黑，作为例子。
而在ClearMR测试中，通过一个具有不同亮度的条状物在显示器上的一个小矩形区域上移动，并在相当于被测显示器高度的1.5倍的固定位置用超高速照相机进行测量，拍摄多帧图像以创建一个合成图像，提供出一个用户在运动模糊的屏幕上移动眼睛时看到的尽可能贴近感官实际的图形。
换句话说，CMR测试将更多基于“眼见为实的结果”，而不是理论时间值，无疑要更加合理一点。
另外，显示器的超速（OD）可以减少运动模糊，但也可能导致视觉伪影，如鬼影和“皇冠”，而VESA将CMR测试中的过冲限制在20%以下，欠冲限制在10%以下，能够尽可能在少或者没有鬼影的情况下得出最好的显示效果。
因此，从机理上来说，在描绘最终用户看到的图像效果方面，CMR的确比响应速度来得更加直观。但是否能够取代响应时间称为厂商宣传的主要性能指标，这个就要看厂商的接纳程度了。
5、哪些显示器过了ClearMR认证？
目前第一批通过了ClearMR认证的显示器已经出炉。尽管VESA标准协会会员包括了联想、惠普、京东方、三星、LG等显示器或面板大厂，且三星等厂商的专家还是指定ClearMR标准的核心工作人员，但第一批通过认证的显示器目前主要是LG和HP两家。
而从列表里我们可以看出，大家最为熟悉的几款LG小金刚、大金刚电竞显示器（27GP850，27GP83B，32GP850，32GP83B）就在其中，然后加上HP的暗影精灵25i，构成了目前首批通过认证的产品梯队。
LG的27GP850可能是大家最熟悉的通过了ClearMR认证的电竞显示器了
当然，我们也期待后续有更多的显示器能够加入到CMR认证的行列中来，进一步以真实的动态清晰度表现来赢得广大用户的信任。
