袁枚明确说曹雪芹创作了《红楼梦》，并清楚无误地标明：曹雪芹为曹寅之子。有才如此，可与雪芹公子前后辉映。雪芹者，曹練亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。袁枚在这里再次强调，雪芹为织造之嗣君。闻前辈姻戚有与之交好者，其人身胖头广而色黑。。。雪芹名沾，汉军也。西清这样的说法显然也是道听途说，捕风捉影，无稽之谈。不过“雪芹随任”这一说法，却被其他人“确定”下来了。
曹雪芹是曹彬的后代吗?现在红学家们普遍公认曹雪芹是曹寅的孙子但是在乾隆、嘉庆时期，早期的红学家们普遍认为曹雪芹是曹寅的儿子，也有人说是曹寅重孙子的，今天小编就来聊一聊关于曹雪芹是曹彬的后代吗?接下来我们就一起去研究一下吧!
曹雪芹是曹彬的后代吗
现在红学家们普遍公认曹雪芹是曹寅的孙子。但是在乾隆、嘉庆时期，早期的红学家们普遍认为曹雪芹是曹寅的儿子，也有人说是曹寅重孙子的。
比较早的记录是袁枚《随园诗话》卷二第二十二条中：康熙间，曹練亭为江宁织造。。。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。
袁枚书中所说的“練亭”即楝亭（此处可能有误），曹楝亭就是曹寅。袁枚明确说曹雪芹创作了《红楼梦》，并清楚无误地标明：曹雪芹为曹寅之子。
《随园诗话》卷十六第十七条中：乃织造成公之子啸厓所作，名延福。有才如此，可与雪芹公子前后辉映。雪芹者，曹練亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。
袁枚在这里再次强调，雪芹为织造之嗣君。嗣君一般指接班的皇太子，或者用于指别人的儿子。
按说，袁枚一直居住在江宁南京，和曹雪芹都是乾隆时期人，应该比较了解江宁织造历史背景和曹家事，但从他说“曹雪芹是曹寅儿子”、“相隔已百年矣”来分析，袁枚对于曹寅和曹雪芹关系糊里糊涂，完全属于道听途说。他的观点和说法非常不靠谱。
裕瑞在《枣窗闲笔》中说：雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知。曹姓，汉军人，亦不知其隶何旗。闻前辈姻戚有与之交好者，其人身胖头广而色黑。。。其先人曾为江宁织造”。
由此可见，裕瑞对曹雪芹所知甚少，只知字号，不知名字。他所描绘的“胖头广而色黑”曹雪芹形象，让人目不忍睹，红学家们看了估计也要吐。这样的材料，作为红学证据使用，简直让人笑掉大牙。再就是，裕瑞用了含糊不清地“先人”一词，这个词语多指祖先和死去的父亲。看来他也不敢确定曹寅和曹雪芹的准确关系。
富察明义诗集《绿烟琐窗集》中有《题红楼梦二十首》，也说道： 曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。”这个说法，也是含糊其辞，尤其是“盖”字用得较好，也没敢确定曹寅和曹雪芹究竟是父子关系，还是祖孙关系。
西清在《桦叶述闻》中的说法更为离奇，曹寅竟然成了曹雪芹的曾祖父：雪芹何许人，不尽知也。雪芹名沾，汉军也。其曾祖寅，字子清，号楝亭，康熙间名士，官累通政，为织造时，雪芹随任，故繁华声色，阅历者深。然竟坎坷半生以死。
西清这样的说法显然也是道听途说，捕风捉影，无稽之谈。不过“雪芹随任”这一说法，却被其他人“确定”下来了。曹雪芹的好朋友敦诚，在《寄怀曹雪芹沾》一诗中写到："少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙。君又无乃将军后，于今环堵蓬蒿屯。扬州旧梦久已觉（雪芹曾随其先祖寅织造之任）"。
“雪芹曾随其先祖寅织造之任”这句话，稿本中是没有的，刻本中有。不知道是哪个好事者，或者“有心人"加进去的。应该不能作为证据的。
再就是，这句话看似确定了曹寅和曹雪芹的祖孙关系。但是”先祖“一般指祖先和死去的祖父。比裕瑞的”先人“说法更进一步，更为明确。但是这句话也是有漏洞的，曹雪芹是个大活人，怎么可能跟随一个已经去世的人，他的祖父曹寅，去赴织造之任呢？这不能搞穿越吧？曹寅是很伟大，曹雪芹可能和某少将一样，很崇拜他们的爷爷，但是那也不能上演一出“人鬼情未了”的聊斋故事啊。
如果敦诚刻本不说“先祖”，说“雪芹曾随其祖父寅织造之任”，就比较完美了。但是这又是不可能的。红学家们早就论证死了，曹雪芹出生的时候，他的爷爷曹寅老先生早就去世了。他们俩根本不可能见面。这更证明了这句话是后人，是别有用心者伪造的。仅从这一点分析，曹雪芹远远不如某少将幸福，这就是命，不服不行啊。
新红学开山鼻祖胡适，在1921年，撰写《红楼梦考证》，第一和第二两大伟大结论：“《红楼梦》的著者是曹雪芹”，“曹雪芹是曹寅的孙子”。就是根据袁枚“其子雪芹撰《红楼梦》一部”、和敦诚“雪芹曾随其先祖寅织造之任”这两句话，才最终确定的。看来也是聚沙成塔，没有什么根基的。
还有其他一些说法，都是后期光绪年间的，多是以讹传讹，不再一一例举了。（吴修安）
