意思是说，虞人遵守“官制”，正是君子所肯定的。虞人能够坚持原则，因而被史家和孔子赞赏。虞人的行为虽然得到圣人孔子的肯定，但并不是说当官的都要仿效虞人的行为。如果换一种情况，有突发事件，国君需要立即召见大夫或者虞人，而手边又没有对应的信物，那么不论大夫或者虞人，显然也不能以此为理由拒绝前往。所以除了世俗的、以毫无原则服从上级为宗旨的“为官之道”不可取，以道义原则为准绳的“守道”与“守官”并不矛盾。
《左传》记载了一件事。春秋时候，齐景公到沛地（江苏沛县一带）打猎，派人去召唤此处的“虞人”。“虞人”是一种古代官职，掌管山泽苑囿，百姓打猎砍柴都在虞人的监督范围内。
那时候国君召唤官员一般都要用到信物，按“周礼”规定，召唤虞人需要“皮冠”，就是皮帽子。齐景公和随行人员可能没有带皮冠，齐景公就让人拿着自己的一把弓去找虞人。
相关影视图片
这个虞人很讲原则，看见使者没有带皮冠，他就没有听命去见国君。齐景公很生气，派人将他抓来，要治他的罪。虞人就分辨说，按官制，大王应该用皮冠为信物，我有什么错吗？齐景公理屈，只得放了虞人。
孔子知道这件事后，说了一句话：“守道不如守官，君子韪之。”意思是说，虞人遵守“官制”，正是君子所肯定的。那么孔子这里说的“守道”，又该如何理解呢？
笔者认为这里的“道”，不应当理解为儒家提倡的“大道”，而是指世俗的“为官之道”，简单说来就是以服从上级为宗旨。因为孔子认可的是“守官”，按官制规定而不是一味听命于国君，守官就是遵守制度、原则。
齐景公问政孔子
如果“守道”是遵从儒家提倡的“道义”，那么孔子说的这句话就有矛盾之处了。孔孟都是以“道”为核心的，如果当官要做违心的事，宁可辞官而去。所以圣人的说的话，也要结合语境来看。孔子认可的虞人“守官”，正是儒家之道的一种体现。
“齐景公招虞人”这件事发生的背景年代，正值周王朝衰微，天下礼制混乱，引发思想混乱，距离更加混乱的战国时代已经不远了。虞人能够坚持原则，因而被史家和孔子赞赏。
撇开这件事的语境不谈，“道”变为儒家大道的含义，“守道”与孔子赞赏的坚持原则是不冲突的。秉承道义作官，如果上级官员做得不对，能适当表达自己的观点，当然难能可贵。
我们接着讨论，用今天的眼光来看，虞人的做法对不对呢？在当时的情况下，齐景公不过是为了打猎而召唤虞人，虞人用自己的方式提醒了齐景公，不要忽略官制，虞人的做法自然是没问题的。
孔子
凡事都要一分为二来看。虞人的行为虽然得到圣人孔子的肯定，但并不是说当官的都要仿效虞人的行为。事有轻重缓急，做官行事也要依据不同的情况而为之。
春秋时候，国君召唤大夫用到的信物是“旃”，一种旗子。如果国君没有按礼节用“旃”去传召大夫，大夫同样可以拒绝听命。如果换一种情况，有突发事件，国君需要立即召见大夫或者虞人，而手边又没有对应的信物，那么不论大夫或者虞人，显然也不能以此为理由拒绝前往。
所以除了世俗的、以毫无原则服从上级为宗旨的“为官之道”不可取，以道义原则为准绳的“守道”与“守官”并不矛盾。而且必要时候，要依据情况，行权宜之计。
