比如魏延和杨仪不和，两人闹到势同水火的地步，经常发生争吵。把整支军队置于危险的境地。结果就是当这件事情传回成都后，所有的蜀汉大臣，众口一词怀疑魏延要谋反。同时也要指出，魏延的悲剧，诸葛亮还是有责任的，恰恰是对其过于纵容。在魏延做出出格举动的时候，诸葛亮因为深惜他的骁勇，没有对他做出应有的责罚反而多次袒护。但是魏延恃宠而骄，过于跋扈和放飞自我，导致了他的人生悲剧。
特别声明：本文为新华网客户端新媒体平台“新华号”账号作者上传并发布，仅代表作者观点，不代表新华号的立场及观点。新华号仅提供信息发布平台。
魏延被杀并非因为反骨 而是因为他犯了大忌
文章来源：王者历史君
小说三国演义中，为了突出诸葛亮智谋无双且有识人之能，从一开始就看出魏延日后必反，对其深为厌恶，最终在自己死后留下后手斩杀了魏延。
首先，三国演义毕竟是小说，诸葛亮所谓反感魏延的基础并不存在，即三国演义里写的：因为魏延是降将。诸葛亮说他是背主之人，脑后有反骨，因此而不待见。
但这完全是罗贯中的创作，魏延从来就不是降将，也没给韩玄打过工。他是刘备新野那片的人。刘备投奔刘表之后，驻扎在新野的那段时间，当时“荆州豪杰多归先主”，魏延就是在那时带着自己的家丁投了刘备，属于主动投身革命，论觉悟，比诸葛亮不知道高到哪里去了。两人要是某天闲聊摆谱，魏延完全可以鄙视诸葛亮的：老子当年跟着先主闹革命，是自己抛家舍业，主动参加的。而你村夫还要先主亲自去请，还请了三回才来，明摆着革命意志不坚定嘛。所以说，魏延在蜀汉属于根正苗红，所谓脑后有反骨云云，完全是老罗杜撰，不能当真。
真想问问他的三国演义里为什么要把诸葛亮写的对魏延好感那么低。
因为在正史的记载中，从来没有什么地方表现过诸葛亮对魏延没有好感的。恰恰相反，诸葛亮可能是蜀汉后刘备时期对魏延唯一还有好感的人了。
甚至可以说，刘备死后，是诸葛亮在处处袒护和提拔魏延，才让魏延能在蜀汉混的顺风顺水，隐隐然成为军中第一人。
在诸葛亮执政期，魏延的待遇不错，封了侯，授了凉州刺史。在军队里，还兼任诸葛亮的前部督和丞相司马，这几乎是属于心腹的地位。后来更是一路升官，前军师、征西大将军、假节等等等待遇一个接一个，可以说魏延在诸葛亮手下，跟在刘备手下的关张他们都是相等的地位了
魏延是蜀汉中期头号猛将无可置疑，但如果同时说魏延是关张之后蜀汉最嚣张跋扈的将领，估计当时也没人不同意。那么魏延为何最终丧命呢？有三点原因。
跋扈表现之一：不尊重领导。
每次诸葛亮出兵北伐，魏延都要求单独带一支军队，和诸葛亮兵分两路，自己直插魏军后方的潼关。这个在魏国方面的史料里被记载为子午谷之谋。实际上魏延提出这个谋略不是一次，而是每次。当然，每次都被诸葛亮否决。本来提出自己的见解无可厚非，但是魏延却因为自己的意见没有被采纳，指责诸葛亮胆小，不能发挥自己的才干。事实上，在中国战争史上不止一次的证明，子午谷之谋成功的概率几乎没有。
其跋扈表现之二：威胁同事，得罪小人。
比如魏延和杨仪不和，两人闹到势同水火的地步，经常发生争吵。而魏延每到和杨仪吵得脸红脖子粗的时候，就公然拔刀在杨仪面前比划，经常把杨仪这个文官吓哭。俗话说，宁肯得罪君子，千万别要得罪小人，这也为魏延日后身死埋下祸根。
跋扈表现之三：不服从军令。
诸葛亮在五丈原病重，自知命不久矣的时候，下令停止北伐，大军撤退回成都，把一切撤退细节都安排妥当了，并让人带话让魏延给大军断后。魏延的反应却是：丞相虽死，我魏延还活着，就应该让我魏延代替丞相执掌兵权，继续北伐。其他人没有理会魏延，自顾自走了，魏延知道后又大怒，赶在大军之前抢先撤退，沿路还烧了大军必经的道路。把整支军队置于危险的境地。
结果就是当这件事情传回成都后，所有的蜀汉大臣，众口一词怀疑魏延要谋反。其人缘之差，在蜀汉群臣中印象之糟糕，竟然到了没有一个人替他讲话的地步。甚至连魏延自己的士兵都不站在他这一边，当王平率军来进攻魏延时，他的属下一哄而散，自己不得不带着几个儿子孤身逃亡。最后在逃亡路上被马岱所杀。
同时也要指出，魏延的悲剧，诸葛亮还是有责任的，恰恰是对其过于纵容。在蜀汉中后期五虎将凋零后，魏延和姜维是蜀汉军中最出色的大将。在魏延做出出格举动的时候，诸葛亮因为深惜他的骁勇，没有对他做出应有的责罚反而多次袒护。这在客观上助长了魏延矜高的气焰，令其更不知道收敛。到了最后，诸葛亮快死的时候，自己都知道已经没人管得了魏延了。不得不说出这样的话：魏延要是违抗我的军令你们就自己回去，别管他了。最终也没安排对魏延下死手。
魏延在蜀汉后期的表现，实在令人唏嘘，魏延对蜀汉无疑是忠诚的，从没想过逃奔魏国，他死后立即就被平反了，不被认为是谋反罪。魏延的能力也没有问题，可以说和姜维不分伯仲，刘备、诸葛亮都十分赏识其作战的才能。但是魏延恃宠而骄，过于跋扈和放飞自我，导致了他的人生悲剧。
