老人家属认为，快递单上标明送货上楼，并且这个快递重22斤，但快递公司却没有履行责任，故应担责，要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费等共计50万元。一部分网友表示，自取快递与老人猝死之间没有法律上的因果关联，快递公司不需负责。12月3日，国家邮政局举办的快递企业座谈会上，为企业未来发展指明了方向，那就是提供个性化、一体化、全球化服务，并推动产品分类、服务分层，向综合快递物流供应商转型。
日前，一则“79岁老人搬快递上楼猝死”的新闻冲上了热搜，引发各界关于快递上门的再一次热议。
据媒体报道，11月21日，重庆万州一位79岁的老人下楼取一个22斤的快递，却不幸在搬运上楼途中猝死。快递到底该自取还是他送？快递公司是否要承责？
联想到此前小哥踩碎包裹、肢体冲突等崩溃行为，送货上门已经成为快递员不能承受之重。
老人家属认为，快递单上标明送货上楼，并且这个快递重22斤，但快递公司却没有履行责任，故应担责，要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费等共计50万元。
针对争议，不少网民认为，快递员通话中并未主动表明要将快递送上楼，才有了之后的老人自行下楼取货。同时，在看到老人后，也并没有表示要帮忙送货上楼。而送货上门，本是快递员应该履行的合同义务。
快递公司则表示，快递员与客户电话沟通时，客户明确表明主动下楼取货，快递员的操作符合公司流程，并派人与家属沟通对接。至于家属主张的50万元赔偿，这属于民事纠纷范畴，需要走法律途径，由法院来裁定是否需要赔偿。
一部分网友表示，自取快递与老人猝死之间没有法律上的因果关联，快递公司不需负责。也有人认为，快递不送货上门本就不合理，何况是让快80岁的老人自取20多斤的快递，快递公司应当承担间接责任。
有律师表示，就本案来说，快递不上门一般不会引发人死亡，因此两者之间不存在因果关系。也有律师称，是否有因果关系需要专业的鉴定机构，来判定快递公司是否担责。
从道义上讲，老人取快递发生意外的确让人痛心。对行业发展角度而言，此次事件虽有偶然因素，但无疑将成为提速快递服务变革的重要推动力。
类似于民营快递发展带动邮政法修订、恶性价格战推动一系列高压政策出台，近期因送货上门引发的社会关注事件接二连三，关于快递服务与定价机制分层的相关政策举措有望加快出台。
不少网友心疼小哥，原来一个快递十几块，现在一个快递成本甚至低到三元以下两块钱的东西也包邮，你说怎么样让别人送上门呢？大家都不容易。
机制不变革，类似的争议就无法避免。
很多网友纷纷提出建议，快递可以分两种，一种是送到家的，快递费可以适当多收一点。另一种是放快递柜和驿站的，大家根据自己的情况选择。
实际上，早在7月份，国家邮政局、人社部、商务部等七部门联合印发的《关于做好快递员群体合法权益保障工作的意见》中提出，要引导电商平台和快递企业加强系统对接，满足用户差异化需求，同时配合有关部门推动落实商品定价与快递服务定价相分离的要求，使消费者可以根据企业服务能力、商业信誉和快递价格等选择快递服务。
目前来看，商品定价与快递服务定价相分离，实现让消费者选择哪家快递、选择送货上门还是快递柜，无论对于快递行业还是对于电商平台、电商卖家来说都是一种业务关系的重构，各方利益错综复杂，改革在实操层面难度不小。
尽管关系复杂，但快递企业处于产业链下游，缺少话语权却是行业面临的长期尴尬。分层定价与自由选择快递，需要一个思想统一的过程，又牵涉到多个部门，想在短时间内落地恐怕很难，但当下层出不穷的服务问题引发社会关注，又在倒逼这种机制不断走向瓦解。
12月3日，国家邮政局举办的快递企业座谈会上，为企业未来发展指明了方向，那就是提供个性化、一体化、全球化服务，并推动产品分类、服务分层，向综合快递物流供应商转型。
既然宏观层面推动有难度，那就先从企业自身做起吧。价格回升背景下，总部应继续提升末端派费，避免派费一刀切，尤其是对于无电梯、农村、边远地区予以倾斜，真正让小哥感受到工作的价值，避免类似的悲剧再次发生。
