诸葛亮的形象也不例外。隆中对诸葛亮的《隆中对》，是之后刘备集团的行政总纲领。""今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。刘备集团争夺天下的路线也是按照此方案实施，最后形成了天下三分的局面。诸葛亮贡献而历史上，诸葛亮本人的主要成就主要是政绩。其中，提出明确的道德要求、规定严格的法令规定是他的主要治军手段。在外交上，采用了"北抗曹魏、东和孙权"的战略。
诸葛亮的形象，因为《三国演义》的原因，在民间变得近乎神人，就连鲁迅先生都有："状诸葛而近妖"的评价。可，《三国演义》虽然以东汉末年的历史作为背景，人物也是真实存在的，但是，它毕竟是历史小说，不是真正的历史。所以，小说中的人物形象和历史上真正的人物形象，并不能划等号。诸葛亮的形象也不例外。
《三国演义》的写作方法，让诸葛亮的文学形象与历史形象有出入诚然，《三国演义》是一部非常优秀的历史题材的小说，其历史背景宏大。但是，胡适对它的评价是：却仍旧只可算是一部很有势力的通俗历史讲义。也就是说，它虽然取材于真实历史，但是，只算是文学作品中的历史讲义类小说，不能将它的内容看作真正的历史，历史事件是这样，历史人物也是这样。因为小说难免会掺杂作者本人的喜恶，为了作品情节的发展，难民会使用写作手法故作悬疑，清代章学诚对《三国演义》的写作方法就有评价："三国演义乃七实三虚惑乱观者。"
而正是这"七实三虚"的手法，让诸葛亮在《三国演义》的人物形象与历史形象有了出入。比如《三国演义》中，诸葛亮做的一些经典事迹：隆中对、火烧赤壁、草船借箭、空城计等等事件，都与历史不符。
隆中对诸葛亮的《隆中对》，是之后刘备集团的行政总纲领。公元201年，刘备被曹操大败，投奔了荆州，依附刘表。因为司安徽的一句："识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。诸葛孔明、庞士元也。"就对诸葛亮有了很大的兴趣。公元207年，因为徐庶的引见前往拜见。
在陈寿的《三国志》中，记载它的内容:"若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权。""今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。"刘备听后大赞，力邀诸葛亮相助，于是诸葛亮便出山入幕。而他的这些建议，在之后刘备集团的行事纲领中都有对应。
因为隆中对的内容，设计了诸葛亮集团之后的内政方针：内修政理；外交政策：北据曹操、西和诸戎、南抚夷越，联合东吴；军事路线：利用刘表的见识浅薄和魄力不足，先取荆州，再取益州作为后盾，呼应四战之地的荆州，跨荆、益二州，以此作为据点。很详细的为刘备描绘了一个魏、蜀、吴鼎足三分之势政治蓝图。而此建议是对当时局势的具体分析。刘备集团争夺天下的路线也是按照此方案实施，最后形成了天下三分的局面。
但是，隆中对的思想虽好，却绝非诸葛亮一人有此见解。和他同时期的鲁肃，也曾和孙权提过同样的建议，《三国志》中记载："肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下。"其中，也提到不可妄动曹操；依据江东，和诸葛亮的"跨荆、益二州"一样，都是建立据点的意思；攻打刘表更是和诸葛亮的意见一致，可见，隆中对虽好，却绝非诸葛亮一人的独创。
火烧赤壁在《三国演义》中，诸葛亮代表刘备出使东吴，舌战群儒，与周瑜合作但斗智斗勇，还火烧赤壁，甚至周瑜还想要加害他，结果被他料到周瑜的小气和善妒。但是，这同样和历史不符。首先，在史书上的周瑜，是一个气量非常宏大的人，《三国志》中记录了蒋干对他的评价：雅量高致，非言辞所间。意思是说周瑜这个人的气度，不能用言语来表现出了，如此之人，怎么嫉妒诸葛亮？甚至还会被诸葛亮一席话给气死？
其次，赤壁之战在《三国演义》中的描写是，诸葛亮设计火烧赤壁。可是，如果来看史书中的记载会发现，赤壁之战完全是周瑜的高光时刻。公元208年秋天，曹操率军南侵，占领荆州之后，曹操大军直逼孙权。孙权询问属下该如何应对，原本大家忌惮曹操的大军，很多人提出议和，甚至出现了秦松、张昭这样想要让孙权直接投降的人。这样的危急时刻，是周瑜和孙权分析曹军和己方的优劣势对比，说曹军擅长陆战，加上天气寒冷，和他对战，并非没有胜算，这才解脱了孙权的顾虑，坚定了他对战的决心。
之后，周瑜担任了对战曹军的主将，在赤壁两军对垒之时，果然被周瑜猜对了，曹操生病，曹军不熟悉水性，第一战曹军就打了败仗。之后，周瑜出奇计，采用黄盖的建议，让黄盖假意投降曹操，最后用火攻取得了赤壁之战的胜利。而诸葛亮在赤壁之战中所起到的作用，只是向隆中对所讲的那样，用外交的方式促成了孙刘两军联合，对战之功不是他的，而是周瑜的。
草船借箭、空城计而草船借箭一事，才是最符合鲁迅先生评价的，因为在《三国演义》中，诸葛亮掐指一算，就得出天象，跟鬼怪一样，严重缺乏科学依据。其次，就是空城计，诸葛亮站在城楼上，带着一张琴，两个书童，琴音都传到了敌军军中，如此距离敌军都不放箭，实在是将对手塑造的过于愚蠢，更何况当时司马懿人都不在此地，可见空城计实在是谬论。
诸葛亮贡献而历史上，诸葛亮本人的主要成就主要是政绩。比如，他非常擅长治军，陈寿在《三国志·蜀志·诸葛亮传》中就曾提到，诸葛亮"治戎为长"，但是治军不是打仗，更多的是"政委"之类的工作，夸的是他治军有方。其中，提出明确的道德要求、规定严格的法令规定是他的主要治军手段。
在外交上，采用了"北抗曹魏、东和孙权"的战略。公元223年，派遣邓芝出使东吴，取得了外交上的成功。另外，他还组织了南征，击败孟获，到达西南边境，平定了四周的其他部落，奠定了蜀汉的西南边境版图和边境政策。《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》记载：三年春，亮率众南征，秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。
可见，诸葛亮此人，虽然是当时的出色人才，其功绩奠定了当时三国鼎立局面的形成，用出色的外交手段结合孙权，还善于治军，推行仁治，对蜀汉的建立有很大的功劳。但是，绝非是《三国演义》中描写的那么玄乎。
